Så kom der er lettere
uheldig artikel om asatro i medierne igen. Jeg henviser til artiklen ”Thor og
Odin i Foreningsdanmark” af Marta Sørensen trykt i Weekendavisen d. 15. februar
2019. Hvad kan man sige om den artikel? Mangelfuldt researchet, ringe
redigeret, og de vælger som altid de mest ”særprægede” personer med eksotiske
holdninger at interviewe, og så hiver de en blød akademiker ind som formulerer
sig vagt og ligegyldigt, og så lige en omgang udenomssnakkende vrøvl fra en
repræsentant for Forn Sidr (denne artikel minder på ovennævnte punkter om en artikel
trykt i Information, det er ikke første gang jeg har måtte tage mig til
hovedet: https://www.information.dk/moti/2016/06/hoejrefloejens-skaerpede-blik-gamle-guder).
Jeg vil sige, at først og fremmest skyldes det vel journalistisk arbejde med
fokus på sensationalisme, men igen skal asatroen altså fremstilles gennem de
mest tossede eksemplarer man kan finde, og i denne variant får man bl.a. serveret
to typer. Den ene er en
hele-samfundet-skal-rives-ned-før-jeg-kan-føle-mig-fri-så-lad-os-gøre-det-til-en-ideologi
type. Den anden en
åh-jeg-har-været-kristen-men-nu-gør-jeg-oprør-og-bliver-helt-antikristen-og
især-antimuslimsk-for-at-vise-jeg-er-bedre-end-de-dumme-monoteister type. Det
er det ekstreme og juvenile der er i fokus. Jeg forstår hvis læsere tænker, at
der ikke er noget fornuft at hente blandt asatroende på bagrund af hvordan den
artikel bliver vinklet.
Etnopolyisme=etnopluralisme
Nå, men det er nu noget
andet der har min interesse.
Et medlem af gruppen
Hefjendur disker i artiklen op med en imponerende omgang retorisk fup.
Medlemmet Morten Tirssøn Mathiesen har længe forsøgt at forsvare, at gruppen baserer
sig politisk på tankegangen etnopluralisme, som er en moderne måde at
italesætte raceadskillelse på. Gruppen drømmer om et norden for det nordiske
folk, fri for uønskede mennesker og religioner. Dette uddybes under begrebet
antimonoteisme. Det er noget der har ført til en masse løgn og latin over
årene som gennemgået her: http://livtraser.dk/tvetunget-antimonoteisme-og-etnopluralisme/
De gemmer sig bag ”finten”
at omtale kristne, jøder og muslimer under ét som monoteister, fordi det lyder
mere tilforladeligt, men hvad der siges om monoteister gælder følgeligt for hver
enkelt monoteistisk retning. I Hefjendur (og beslægtede Byrjendur) mener de
altså, at jøder definitorisk er løgnere, at kristendommen er noget giftigt pis,
islam er en antireligion og muslimer udgør en angrebsbølge af tilrettelagt
indvandring (dokumentation: http://livtraser.dk/grundlaget-antimonoteismen/#more-3119).
De mener at jødedom, kristendom og islam helt skal udslættets og at det er
nødvendigt at hade alle jøder, alle kristne og alle muslimer. Kun med et sådant
fanatisk had kan man besejre fjenden og få hævn over fortidens uretfærdigheder
(mere dokumentation: http://livtraser.dk/en-ny-ordbog/).
Nå, den nye finte er at
oversætte etnopluralisme til etnopolyisme, så de ikke alt for åbenlyst bliver
sat i forbindelse med den ekstreme højrefløj. Dette er bare endnu et forsøg på
at gøre substansen obskur. Man kan ikke lide at sige direkte, at eks. alle
jøder er løgnere pr. definition, men så kan man sige alle monoteister er løgnere.
Man kan ikke lide at etnopluralisme som begreb er læst og gennemskuet for hvad
det er, men så siger man bare etnopolyisme i stedet, men følger det op med at
understrege at det betyder helt det samme. Det ser åbenbart bare bedre ud i en
googlesøgning. Altså hvor dumme tror de egentligt folk er!
Nå, men det hele skal i Weekendavisens
artikel reduceres til ”drama” og ”stærke personligheder” i asatromiljøet. Det er
noget vås. Der er et fundament af intolerance og had der er specifikt for gruppen.
Og jeg fik lige lyst til at sætte det lidt i relief.
Sammenligninger
Hefjendurs fanatiske etnopluralisme/etnopolyisme og
antimonoteisme er så ekstrem i den retorik der anvendes, at tilsvarende ikke
engang var at finde i nu hedengangne Danskernes Parti ledet af tidligere medlem af Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse Daniel
Karlsen (nu Stockholm) eller i nuværende partier som Stram Kurs og Dansk Samling. Stram Kurs er
et parti der hurtigt er blevet tydeligt klarlagt som et totalitært parti fordi
de vil fratage statsborgere deres fundamentale borgerrettigheder alene på
baggrund af etnicitet eller religiøs overbevisning, og dømme folk på baggrund
af tro og holdninger alene og ikke handlinger. Ifølge partiet skal op mod 700.000
mennesker, herunder statsborgere, interneres og deporteres hvis de vurderes til
ikke at besidde den rette etniske afstamning, en moderne variant af klassisk racesegregering
- ligesom etnopluralisme/etnopolyisme er det i øvrigt. Stram Kurs vil også de
facto forbyde Islam. Begge grupper retfærdiggør deres intolerante dagsorden med
at deres erklærede modstandere er amoralske og farlige og skærer konsekvent
anderledes troende kollektivt over én (ekstremt negativ) kam. Begrebsmæssigt er
der ganske enkelt ikke den store kvalitative forskel på hvordan
etnonationalismen i Stram Kurs, og Hefjendurs kombination af etnopluralisme/etnopolyisme
og antimonoteismen, lægger op til at behandle hvad de opfatter som religiøse fjender
generelt. Sammenligningen handler grundliggende bare om hvem der er mest
ekstrem. Stram Kurs plan er, at der skal diskrimineres mod muslimer i en sådan
grad at næsten alle muslimer tvinges til at forlade landet, og er det ikke nok
vil resten blive smidt ud. Men partiformanden i Stram Kurs har faktisk selv
nævnt at enkelte muslimske grupper måske vil kunne tolereres, og så en helt
stor forskel hvor man i Stram Kurs mener at jøder i Danmark skal betragtes som danskere
så opfordrer Hefjendur til at man skal hade alle jøder. Så antimonoteisterne
går faktisk skridtet videre ved at gøre det at være muslim til en kriminel
handling i sig selv, og at dette skal omfatte alle muslimer uden undtagelse
(såvel som jøder og kristne). Nærmere antimonoteismens intolerante had ligger
vel alt-right siden Dagens Blæser, der gerne vil have alle muslimer og jøder ud
af landet og resten af Europa, men her gælder det ikke, at man også ønsker
kristendommen forbudt og udryddet, og siden baserer sig ikke eksplicit på en
doktrin om hårdt fanatisk had. Stram Kurs har heller ikke et sådant eksplicit
hadpunkt på programmet (selv om der skinner meget af det frem mellem linjerne
begge steder). Antimonoteisterne ligger bare i en liga for sig selv med henblik
på at udbrede et mere intolerant og hadefuldt program end alle andre. Men alligevel
har man i asatrosamfundet Forn Sidr forsøgt at fremstille Hefjendurs politiske
grundlag (ja, det er politisk) som normalt og tilforladeligt. Faktisk direkte
som et normaliserende element i trossamfundet. Men som sagt, det er noget
forløjet vrøvl og tjener direkte til formål at holde hånden under fremmedhadet
og intolerancen ved at undskylde og udglatte hvad der reelt er. Men jeg vil
tillade mig et tankeeksperiment. Hvis kun den fanatiske tilhænger af antiislam
kan repræsentere begrebet fuldt ud, hvor finder man en virkeligt fanatisk
tilhænger af disse tanker man kan sammenligne med? Jeg faldt over Brenton
Tarrant’s formuleringer omkring etnicitet. Jeg forstår hvis nogen synes
referencen her er grov, men hvis man vil bruge store farlige ord, og formulere
store farlige tanker, når man nu engang puster sig op til de helt store
muslimhadere og islambekrigere, og proklamerer at fanatisme er alle tings
målestok som man gør i Hefjendur, så hænger man altså på den når der følgelig drages
paralleller til andre muslimhadere og islambekrigere, og så nytter det ikke
noget at tude over det. Når man fremstiller sig som nogle hævngerrige karle og
stålsatte fanatiske hadere, og beder om at blive vurderet på sin fanatisme, så
må man tag det der kommer. Og det bliver bare ikke mere fanatisk end Brenton
Tarrant. Han formulerer sine tanker om etnicitet betegnet som ethno-nationalism
(samme betegnelse som Stram Kurs anvender i øvrigt) i sit manifest således:
”I wish the different peoples of their (sic) world all the
best regardless of their ethnicity, race, culture of faith and that they live
in peace and prosperity, amongst their own people, practicing their own
traditions, in their own nations”.
Omkring had skriver Brenton Tarrant:
”Did/do you personally hate muslims?
A muslim man or woman living in their homelands?No.
A muslim man or woman choosing to invade our lands live on
our soil and replace our people? Yes, I dislike them.
The only muslim I truly hate is the convert, those from our
own people that turn their backs on their heritage, turn their backs on their
cultures, turn their back on their traditions and became blood traitors to their
own race. These I hate.”
Vi kan konkludere at der ikke er nogen nævneværdig forskel
på hvordan man sælger etno-nationalisme, etnopluralisme/etnopolyisme og
antimonoteisme når det gælder etnicitet og had. Og det overrasker ikke spor.
Det er vigtigt at understrege forskellene. Brenton Tarrant hævder kun at hade muslimer
som er af europæisk afstamning (altså forrædere der er konverteret), mens
Hefjendur opfordrer til fanatisk had mod alle muslimer, uanset hvad. Brenton
Tarrrant vil udrydde Islam i vestlige lande, antimonoteisterne drømmer om at
vinde krigen der ender med at Islam simpelthen ophører med at eksistere. I
denne sammenligning ser jeg kun på ord og ikke handlinger, men
sammenligningen ser grangiveligt ud til at ligge i helt logisk forlængelse af
hvordan man i Hefjendur selv har lagt op til at skulle sammenlignes med andre,
nemlig ud fra at være mest muligt fanatisk i sine holdninger, og at man derved
skal sammenligne Hefjendurs grundlag med andre fanatikeres ideologi for at
finde den mest gyldige repræsentant for eksempelvis etnonationalisme, etnopluralisme/etnopolyisme
og antimonoteisme, og her kan grundlaget for Hefjendurs ideologi måle sig med
det mest ekstreme derude. Ja, det er vildt at se, at udredningen af Hefjendurs
ideologiske grundlag faktisk formår at overgå Brenton Tarrants skriftlige ditto
i ren og skær intolerance og had. Hefjendurs fanatisme er bestemt ikke nem at
overgå.
Læs mere om ekstreme standpunkter på såvel højre- som venstrefløjen på min Medium side: https://medium.com/@thaysnpeter
©Peter Thaysn, 2019.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar